Immagine: Chi Birmingham

SE TU ASCOLTARE O LEGGERE NULLA DI Classmates.com questo inverno, probabilmente sarà questo: a marzo, il social network con sede a Seattle ha risolto una causa legale sostenendo di aver ingannato molti dei suoi quasi 60 milioni di membri a pagare per i suoi servizi. La creazione di un account sul sito è gratuita, ma l’interazione con altri membri richiede un abbonamento a pagamento. E per anni l’azienda aveva inviato e-mail ai suoi utenti, tentandoli di aggiornare affermando che amici senza nome avevano sbirciato il loro profilo. Si scopre, però, che il più delle volte quegli “amici” erano fantasmi, visitatori casuali che si erano imbattuti per caso in un profilo. Il 18 novembre è il termine ultimo per le parti lese, in pratica chiunque abbia creato un conto, pagato o non pagato, dal 30 ottobre 2004 al 23 febbraio 2011 per rivendicare la propria parte dell’accordo di 2,5 milioni di dollari. (In uno strano scherzo della giurisprudenza, i soldi saranno divisi equamente tra i richiedenti. In altre parole, se solo tu e un amico presentate i documenti, te ne andrai ciascuno con $ 1,25 milioni. due di noi.)

Quello di cui probabilmente non sentirai parlare, tuttavia, è il modo, secondo alcuni losco, in cui Classmates ha mantenuto i suoi clienti paganti a sborsare contanti molto tempo dopo che hanno smesso di usare il sito. “Contano sul fatto che le persone non effettuino le loro ricerche prima di iscriversi”, afferma Brian Daugherty.

Daugherty, residente a Bellevue e diplomato nel 1980 alla North Kitsap High School, si è iscritto a un anno di Gold Membership per $ 19,95 nel febbraio 2010 nella speranza di utilizzare i compagni di classe per organizzare la sua trentesima riunione di scuola superiore. Riuscì a rintracciare alcuni vecchi amici attraverso il sito – Facebook finì per essere molto più utile, dice – e poi se ne dimenticò del tutto. Cioè, fino a quando non ha visto l’estratto conto della sua carta di credito il febbraio successivo: non solo la sua iscrizione era stata rinnovata per un altro anno a sua insaputa, ma ora il servizio costava $ 39. “In realtà ho pensato che fosse un errore”, dice. Quando ha chiamato i compagni di classe per avvisarli dell’accusa apparentemente errata, lo hanno informato che, registrandosi, aveva accettato il rinnovo automatico dopo un anno. Era il benvenuto a cancellare, gli disse il rappresentante del servizio clienti, ma avrebbe perso la quota del secondo anno. Nonostante le proteste di Daugherty, la società ha rifiutato di muoversi, insistendo sul fatto che non offriva rimborsi. Fu allora che si rivolse al Procuratore Generale dello Stato di Washington per chiedere aiuto.

Tra gennaio 2010 e settembre 2011, più di 220 persone provenienti da tutto il paese hanno presentato reclami alla Washington’s AG in merito alla politica di rinnovo dei compagni di classe. Tutti avevano storie simili: si sono iscritti per un anno, hanno scoperto in seguito che gli era stato addebitato un secondo a quasi il doppio del costo e sono stati poi informati che era troppo tardi per annullare. “Classmates.com è stato brutale con l’intento di far rispettare la loro politica”, afferma Earl Sedlik, un residente di Seattle di lunga data che è stato anche catturato dalla politica di rinnovo automatico del sito a febbraio. “Sono un veterano per molti standard, ma sono abbastanza esperto da sapere quando vengo abusato.”

L’assistente del procuratore generale Shannon Smith smette di accusare l’azienda di abusare dei suoi clienti. (I compagni di classe, che, per coincidenza o no, si sono ribattezzati Memory Lane a febbraio, non hanno risposto a una richiesta di commento per questa storia.) Ma, dice, l’enorme numero di lamentele solleva interrogativi sulla verbosità della politica di rinnovo. “Quando hai termini del genere, dovresti rivelare chiaramente e chiaramente al consumatore che verranno rinnovati automaticamente”. Il procuratore generale non ha citato in giudizio i compagni di classe per aver violato il Consumer Protection Act di Washington e Smith non ha voluto dire se l’ufficio ha avviato un’indagine. L’ufficio dell’AG ha presentato 33 cause di questo tipo contro altre società da gennaio 2010 ad agosto 2011.

Nella maggior parte dei casi, inclusi Daugherty’s e Sedlik’s, i compagni di classe hanno rapidamente rimborsato i soldi dei suoi clienti arrabbiati una volta che l’AG è stata coinvolta. Ma è possibile che lo abbia fatto per arginare una marea molto più grande e spuntata. Adam Berger, un avvocato di Schroeter Goldmark e Bender che si occupa dei casi di protezione dei consumatori, afferma che la motivazione aziendale per la capitolazione spesso si riduce ai numeri: “In altre parole, ha senso per gli affari ingrassare la ruota cigolante, perché poi ci sono migliaia di altri ruote di cui non devono mai preoccuparsi.”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *