Immagine: Andrew Zbihlyj

FILM ESSO. Questa era l’idea di Bruce Harrell nel luglio 2010, rispondendo a una serie di accuse di brutalità della polizia che hanno fatto notizia. Filma tutto. Il membro del consiglio comunale di Seattle ha proposto di dotare gli agenti di telecamere montate sul corpo per registrare gli incontri con il pubblico.

Ha raccolto un po’ di sostegno per l’idea, ma quello che ha ottenuto principalmente è stato brontolare. A proposito di costi. Sulla legge dello Stato di Washington. A proposito di attaccare la sua faccia baffuta dove non gli apparteneva.

Cinque settimane dopo è arrivata una forma indesiderata di convalida. L’agente Ian Birk ha ucciso l’intagliatore delle Prime Nazioni John T. Williams, che secondo i testimoni non rappresentava una minaccia per il poliziotto, trasformando Seattle nel centro dell’uso eccessivo della forza dell’universo legale e guadagnando alla città un’indagine del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti.

“Se l’agente Birk avesse avuto una telecamera per il corpo”, sospira Harrell, “avremmo visto quello che ha visto lui. Non avremmo avuto domande persistenti”.

La proposta di Harrell, che il consiglio e il dipartimento di polizia dovrebbero discutere in modo approfondito questo mese, lancerebbe un programma pilota per posizionare le telecamere, possibilmente da Vievu, un agente di produzione di body-cam con sede a Belltown sul campo. (I dispositivi da tre pollici per due si agganciano all’uniforme di un ufficiale, contengono quattro ore di riprese e possono essere accesi e spenti con il tocco di un interruttore.)

Prima deve aggirare il blocco stradale numero uno. “Vorrei che il sindaco McGinn dicesse che avremo 50 telecamere montate sul corpo installate entro il 1 gennaio 2012”, afferma Harrell. “E spero che non lasci la decisione al capo della polizia. Questa non è leadership”.

Il suo Beardedness supporta un programma pilota, dice il consigliere dell’ufficio del sindaco Carl Marquardt, ma ci sono questioni legali da considerare prima. La legge di Washington richiede che tutte le persone coinvolte accettino di registrare la propria voce.

Heidi Traverso, un ex ufficiale di Seattle e direttore dello sviluppo commerciale di Vievu, dice che i suoi clienti negli stati con leggi sul consenso a due parti fanno semplicemente una dichiarazione: “L’ufficiale dice qualcosa del tipo: ‘Questa interazione viene registrata video e audio.’ s” L’agente Holly Joshi del dipartimento di polizia di Oakland dice che è un problema ancora meno grave. “La legge californiana sul consenso a due parti non si applica quando incontri uno dei nostri agenti in un luogo pubblico”, afferma Joshi. (I comuni di Washington, inclusa l’isola di Bainbridge, usano già le body cam e impiegano il metodo di dichiarazione.)

Non così in fretta, afferma Rich O’s Neill, presidente della Gilda degli agenti di polizia di Seattle: “Queste telecamere ostacolerebbero il lavoro della polizia, rendendo più difficile ottenere suggerimenti anonimi sul campo”. Ritiene che anche le leggi sulla libertà di informazione diventerebbero un problema. “Rispondiamo a molte chiamate di cadaveri. Le loro famiglie vogliono che quei corpi vengano filmati e che il filmato sia soggetto alle richieste di libertà di informazione dei media?”

Tuttavia, la gilda non è completamente contraria ai dispositivi. “Non stiamo dicendo ‘diavolo no’, ma ci dovrà essere qualche contrattazione di successo” nei contratti degli ufficiali. Per prima cosa, O’sNeill vuole lasciare la decisione di quando una telecamera è in uso fino al singolo ufficiale. La sua ultima preoccupazione è la crisi del budget. “Queste telecamere costano quasi mille dollari l’una. La città non sta nemmeno assumendo agenti in questo momento.”

Ma il membro del consiglio Harrell vede la sua proposta come una vittoria economica. Eliminerebbe gradualmente le telecamere per auto da $ 5.000 attualmente utilizzate dal dipartimento a favore delle telecamere per il corpo da $ 900. “Lo dobbiamo al pubblico per riconquistare la sua fiducia nella polizia”, ​​insiste. “Le riprese della telecamera sono la prova migliore.”

Tranne quando non lo è. Un giudice della contea di King ha archiviato un caso di aggressione contro un poliziotto ad aprile perché la telecamera in macchina, che avrebbe potuto registrare l’incidente, non era stata accesa. L’imputato sostiene che l’ufficiale, Shandy Cobane, lo stava soffocando “per divertimento” mentre la telecamera era spenta.

L’episodio non è un’aberrazione dice Jennifer Shaw, vicedirettore del ACLU di Washington. Solo a febbraio l’Office of Professional Accountability del dipartimento di polizia ha esaminato quattro casi che coinvolgevano cinque agenti di Seattle accusati di mancata attivazione delle telecamere in auto, secondo la politica del dipartimento. (Due sono stati esonerati.)

Shaw chiede: “Che motivo abbiamo per credere che si comporteranno diversamente con le body cam?”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *