1. “L’ambiente/cambiamento climatico” è stato quasi un non problema nei recenti sondaggi in tutto lo stato (solo il 2,9% degli elettori lo ha indicato come “importante” per loro nel sondaggio di Washington pubblicato due settimane prima delle elezioni di questo mese; al contrario, l’istruzione ha ottenuto il 23,7% .)

Non c’è da stupirsi che i risultati dello studio della Taskforce per la riduzione delle emissioni di carbonio (CERT) del governatore Jay Inslee non abbiano generato grandi titoli quando sono stati pubblicati ieri. E francamente, mentre l’annuncio originale del governatore Inslee sulla task force lo scorso aprile ha posto le basi per un carbon cap o una carbon tax, lo studio di ieri è stato inconcludente (e poco drammatico) su entrambe le idee, semplicemente dicendo che “prezzare il carbonio” era “un modo efficace per andare avanti”, ha riconosciuto il suo portavoce Jaime Smith.

Tuttavia, un membro della task force cittadina di 21 membri di Inslee, Remy Trupin, il direttore esecutivo del think tank di sinistra Washington Budget & Policy Center, ha rilasciato una dichiarazione più tardi nel pomeriggio sottolineando l’importanza dei risultati sulla riduzione delle emissioni di carbonio: È intrecciato con la disuguaglianza di reddito, ha detto. (FYI: “Riparare l’economia/recessione/posti di lavoro/disoccupazione” ha ottenuto il 21,1 percento nel sondaggio di Washington il mese scorso.)

Perché dovresti preoccuparti dell’ambiente (al di là degli avvertimenti sempre più convincenti sull’apocalisse, come l’ultimo all’inizio di questo mese dall’ONU)? Perché, il membro del CERT Trupin ha detto “i due problemi [climate change and income inequality] andare di pari passo.”

Come mai? Il premio Nobel Joseph Stiglitz ha un ottimo articolo che illustra il motivo per cui esiste una “relazione bidirezionale tra [the] ambiente e disuguaglianza”, spiegando non solo il fatto ovvio che i poveri sono i più colpiti dai cambiamenti climatici, ma anche l’idea correlata che “la disuguaglianza può anche contribuire al degrado ambientale”. (Le difficoltà economiche che intrappolano i poveri li costringono a una modalità di sopravvivenza che può minare la protezione dell’ambiente, spiega Stiglitz.)

La dichiarazione di Trupin ha dichiarato: “In qualità di membro della Carbon Emissions Reduction Taskforce, sono incoraggiato a vedere un linguaggio forte nelle raccomandazioni finali sull’elaborazione di una politica dei prezzi del carbonio nello stato di Washington. Altrettanto importante per raggiungere gli obiettivi di riduzione del carbonio a lungo termine del nostro stato è affrontare disparità di reddito.”

L’ironia dura per i poveri, tuttavia, è che mentre i poveri e le persone di colore sono i più colpiti dai cambiamenti climatici (aumento dei prezzi dei generi alimentari, aumento dei costi energetici, sfollamento), i ricchi, con le loro impronte di carbonio sproporzionatamente grandi, stanno facendo molto di più per creare il riscaldamento globale.

E su questo punto, il rapporto del CERT lo ottiene. “L’interruzione del clima è iniqua: coloro che hanno fatto il minimo per provocarla generalmente subiscono le peggiori conseguenze, non solo finanziariamente, ma dal punto di vista della salute umana”, osserva lo studio di ieri del CERT.

Consapevole dell’economia e della ripartizione di classe del cambiamento climatico, il rapporto illustra diversi modi in cui una strategia di prezzo del carbonio può “ridurre al minimo l’impatto sui costi per i consumatori e proteggere le comunità a basso reddito dall’aumento dei costi energetici”.

Dopo aver affermato che “la politica sul clima deve essere progettata per alleviare piuttosto che esacerbare tale iniquità. … La politica sul clima non può ulteriormente svantaggiare i residenti a basso reddito e le comunità di colore”, il rapporto del CERT raccomanda che il 25% dei ricavi da qualsiasi tipo di tassa sul carbonio essere “messa da parte… a beneficio delle comunità svantaggiate”; “allocazione di fondi a clienti idonei a programmi di assistenza energetica a basso reddito;” “Utilizzare le entrate per investire in strategie di mitigazione mirate che aiutino le comunità vulnerabili a soddisfare l’aumento del costo dei bisogni di base;” e aiutare con i costi di trasporto.

Molte di queste idee sono state delineate in un documento che Trupin, insieme a un altro membro della task force consapevole della classe, il vicepresidente Adam Glickman della Service Employees International Union 775, ha pubblicato all’inizio di questo mese. Il documento, che iniziava – “Affrontare la disuguaglianza di reddito è fondamentale per ridurre le emissioni di carbonio” – aggiungeva alcune teorie teoriche più unificate sulla sovrapposizione tra l’ambiente e la disuguaglianza di reddito: assistenza all’acquisto di auto a basso consumo di carburante; costruire nuove infrastrutture energetiche nelle aree depresse; miglioramento delle infrastrutture sanitarie pubbliche; riqualificazioni energetiche gratuite oa basso costo per comunità a basso reddito; e ampliare il trasporto pubblico e lo sviluppo orientato al transito.

Naturalmente, con i repubblicani che stanno guadagnando numero nella Camera di Stato e ora controllano fermamente il senato statale, una rotazione della guerra di classe sul cambiamento climatico potrebbe fare ben poco per portare avanti la causa di Inslee; il governatore ha detto al Seattle Times ieri che i risultati del CERT “hanno preparato il terreno” per una sorta di politica dei prezzi del carbonio.

I repubblicani hanno già affondato l’agenda sul cambiamento climatico di Inlsee la scorsa sessione.

2. OK. Leggi questo rapporto. Adesso.

Riepilogo: Il gruppo di difesa del transito Transit Center ha sgranocchiato i numeri sulle agevolazioni fiscali federali per il parcheggio e il transito dei pendolari e raccomanda ai federali di sbarazzarsi del sussidio fiscale per il parcheggio e di aggiornare il sussidio per il pass di transito.

Dal riassunto esecutivo:

L’effetto del beneficio fiscale per il parcheggio dei pendolari è quello di sovvenzionare la congestione del traffico mettendo circa 820.000 auto in più sulle strade più congestionate d’America nelle città più congestionate nelle ore più congestionate della giornata. Offre i maggiori vantaggi a coloro che ne hanno meno bisogno, in genere gli americani con reddito elevato, e costa $ 7,3 miliardi di entrate fiscali ridotte … Il vantaggio fiscale per il transito dei pendolari contrasta solo debolmente l’impatto negativo del vantaggio fiscale sul parcheggio. Il beneficio della tassa di transito raggiunge un numero troppo limitato di persone e il calo del suo valore rispetto a quello della tassa di parcheggio di inizio 2014 ne limita il potenziale di allontanamento delle auto dalla strada.

3. Il leader dei Giovani Democratici della contea di King, Chiho Fox, è in corsa per la presidenza dei Democratici della contea di King.

Tuttavia, questa settimana Fox non è stato invitato dal forum della presidenza della contea dei Democratici distrettuali legislativi del 46° posto da Sarajane Siegfriedt, membro del comitato statale del 46°, che ha affermato di non essere un candidato serio.

Facebook è esploso.

Fox, un giovane, gay, asiatico, che secondo quanto riferito ha ricevuto le scuse da un rappresentante statale nel 46°, ha scritto su FB:

Apparentemente questa settimana non sono stato invitato a partecipare al 46° forum delle sedie di LD. Il loro rappresentante Sarajane Siegfriedts mi ha inviato questo messaggio oggi pochi istanti fa.

“Non ti considero un candidato serio. Devo sottrarre 1/3 dei loro tempi agli altri candidati. Questo è gravemente ingiusto. Speravo che ti importasse abbastanza di Betsy da ritirarti. Ti ho invitato solo a condizione che tu sono un candidato serio. Perciò ritiro l’invito. Dì quello che vuoi di me. Nessuno dei tuoi amici dice che sei serio.

Sono deluso e offeso dal fatto che non mi abbia contattato, o quale parte delle regole del 46° LD consente a un individuo di decidere chi è un candidato “serio” e chi no? Qualcuno può chiarirmi come questo sia democratico, equo o giustificato. Non parteciperò a una riunione di LD a cui non sono il benvenuto, tuttavia la mia convinzione è che come democratici dovremmo incoraggiare le persone a partecipare e non escludere le parti interessate.

Siegfriedt ha detto a Fizz questa mattina: “È stato un pessimo giudizio da parte mia. Ero preoccupato per i limiti di tempo. Mi sono scusato. Gli ho chiesto ripetutamente di chiamarmi. Volevo risolverlo in privato, ma ha copiato il mio messaggio nel suo feed pubblico”.

Leave a Reply